cu641wells540的部落格

民進黨不分區立委余宛如，在立法院提出了希望修正立法院議場規則第十條的提案，內容是為，希望得以開放行政官員、立法委員可以帶三歲以下的孩童進入，為了是能及時就近照顧或哺餵嬰幼兒，以完善立法院親嬰幼兒之環境。

根據余宛如的新聞稿，她的目的在於希望此提案具有象徵性的意義，因此希望由開放立法院開始，進一步影響企業與更多的職場空間。

其後的這幾天，這項提案在網路公眾論辯的場域裡，引起了軒然大波，包括蘋果小編不假思索的「引戰」式批評，寫下了「選立委不是給你爽的」的攻擊性語言，隨後在幾個小時後，該篇動態便被移除，但是這個舉動引發了很有趣的網路現象，基本上來說，支持蘋果小編的觀點，跟著一起起鬨的網友還不在少數，而網路上群起為余宛如辯護的，多半是所謂的「公共知識分子」，而辯護的觀點，就是站在所謂的「性別」意識與「友善職場」的立場上，這些公共知識分子，開始就網友的案例進而批評台灣人的性別平權觀念落後。

但是，這個討論有一個吊詭的誤區，固然有許多不理性的網民，因為長期對台灣政治感到厭惡，於是便站在一種「立委究竟還要多爽」的角度發出惡意的批判，也有諸如「把小孩帶進神聖的議場，像什麼話」的這類刻板想法，但還是有少部分的家長、職業婦女，是真心想要問：「立法院改了，那我們呢？」「立法院起帶頭作用，一般企業會跟進嗎？」

我認為一概以「性別意識不及格」等標籤，去看待這類有燃眉之急的一般人，是非常值得討論的一件事，意即公共知識分子也犯了某些知識上的階級與歧視，將他們慣常的知識語言，套用在一般人的脈絡下，去苛責她們，為什麼不懂余宛如此舉有多麼地神聖，也反應出了台灣政治環境長久以來的一個大問題。

倘若要營造友善職場，並不是僅透過立院帶頭，便能有立竿見影之效，余宛如的行為，最大的意義就在於對長久以來充滿「男性霸權」的國會，丟出了一個疑問，提出了一個挑戰，因為在傳統的思維中，帶小孩子是女人的事，這也隱喻著，婦女要去工作，但是小孩子的問題妳要自己解決的不平等，換言之，余的提問，其實是很有反省性的。

再者，軟硬體的配套除了需要思維的轉換與時間的遞延外，更重要的就是，需要很多的錢，舉例來說，我們可以看到世界所有的「婦友友善職場」評比，得到高分的國家，通常都是歐洲的小國，也就是所謂的福利國，外因來說，這些國家非常早就碰到了少子化問題，所以，他們花了很多的時間去改善國家內部，從思維到軟硬體與制度上的變革；再來，這些國家的普遍稅收都非常地高，才能負擔起國家內部諸如托育的硬體、補助，學費的補助等等的少子化政策，就現實面來看，這就不是單純的「象徵性」「帶頭作用」就能一語帶過的部分。

台灣的社會長久以來就有一個思維，無論是多數人或是掌權者，大家都把事情簡化來看，再標籤化的批評，比方以上述的例子，起了帶頭作用之後，立委們真的敢接著修法，要求台灣某些企業開始在公司內部設立托育機制，修改性別平權法條嗎？那又要到什麼時候才能修法呢？我想這是所有有小孩的雙薪家庭，都想要問的問題。

再來，政府在許多管理層面上，確實有一個問題，也就是政府多數時候只能給蘿蔔，以獎勵的方式來「鼓勵」企業，而不能直接拿出棍子，定訂硬性的處罰來進行許多公共政策的推動，換言之，看在一般媽媽的眼中，就會覺得這類的政策，給人一種「等你們象徵完帶頭完，我小孩都不知道幾歲大了」的觀感，對於政府政策的無奈與失望，只能選擇繼續想辦法自立救濟，便是一般人真實的感受，而這類普通家庭的父母親，只是說出自己確切的需求，卻在網路媒體的帶風向行為裡，被公共知識分子貼上「性別意識」不足，不尊重「友善職場」的標籤，這其中，必然存在著許多需要被大家更細膩地去反省的空間，而顯然的，台灣的媒體與公共知識分子，除了為了流量的操弄，與帶有階級地使用知識語言的批評之外，並沒有具備足夠的能力去帶動社群中的公眾進行思辨，進而解決許多眼前迫切的問題。